송하윤 학폭 논란: 1년 만의 고소, 그리고 피해자의 재반박, 진실공방의 서막

배우 송하윤(본명 김미선)의 학교 폭력(학폭) 의혹이 다시금 대중의 주목을 받고 있습니다. 지난해 4월 처음 불거졌던 송하윤 학폭 논란은 약 1년여 만에 송하윤 측의 강경한 법적 대응과 이에 대한 최초 폭로자의 즉각적인 재반박으로 새로운 국면을 맞이하고 있습니다. 양측의 주장이 첨예하게 대립하면서, 이 사안의 진실이 어떻게 규명될지 많은 이들의 관심이 쏠리고 있습니다.

초기 학폭 의혹 제기 및 송하윤 측의 침묵

지난해 4월, JTBC '사건반장'을 통해 배우 S로 지목된 송하윤의 학교 폭력 의혹이 처음으로 제기되었습니다. 최초 폭로자인 오 모 씨(이하 오 씨)는 2004년 고등학교 2학년이던 시절, 3학년 선배였던 송하윤을 포함한 동급생 3명에게 영문도 모른 채 90분간 집단 폭행을 당했다고 주장했습니다. 특히 이 보도에서는 송하윤이 제보자와는 별개의 학폭 사건에 연루되어 다른 학교로 강제 전학 조치되었다는 내용도 포함되어 충격을 안겼습니다.

당시 송하윤 측은 해당 의혹에 대해 "사실무근이며 일면식도 없다"고 부인하는 짧은 입장을 밝힌 후 침묵을 지켜왔습니다. '내 남편과 결혼해줘'를 통해 차진 악녀 연기로 전성기를 맞이하던 시기였기에, 대중의 실망감은 더욱 컸습니다. 송하윤 측은 섣부른 해명보다는 객관적인 수사를 통해 진실이 밝혀지는 것이 우선이라는 판단 하에 입장을 전하기까지 다소 시간이 걸렸다고 설명했습니다.

송하윤 측의 1년 3개월 만의 강경 대응

오랜 침묵 끝에 송하윤 측은 지난 6월 2일, 법률대리인 법무법인 지음을 통해 공식 입장을 발표하며 최초 폭로자인 오 씨를 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반(명예훼손) 및 위계에 의한 업무방해 혐의로 형사 고소했다고 밝혔습니다. 송하윤 측은 20년 전 학폭논란이 사실이 아님을 지속적으로 주장해왔으며, 없었던 일을 입증하는 것이 어려웠다고 토로했습니다. 그러면서 오 씨의 주장이 허위임을 입증하기 위한 다수의 증거를 자체 수집하여 수사기관에 제출했다고 강조했습니다.

송하윤 측은 고등학교 재학 시절 오 씨에게 어떤 폭력도 행사한 사실이 없으며, 학폭으로 인해 강제 전학을 간 사실도 없다고 명확히 선을 그었습니다. 이러한 주장이 허위임을 드러내는 공공기관 자료 및 공증 진술서와 증거들을 수사기관에 제출했으며, 오 씨가 폭행 목격자로 지목했던 고교 동창으로부터 해당 폭행을 목격한 사실 자체가 없음을 확인받았다고 덧붙였습니다.

오 씨의 수사 불응 및 '지명통보 처분' 논란

송하윤 측은 오 씨가 현재 미국에 거주 중이며 미국 시민권자라고 주장하며 경찰 수사에 지속적으로 불응했다고 밝혔습니다. 이에 경찰이 법무부 등 공식 경로를 통해 오 씨가 여전히 대한민국 국적을 보유하고 있음을 확인하고 수사를 진행했으나, 오 씨는 한국 입국을 거부하며 수사에 협조하지 않았다는 것입니다. 송하윤 측은 경찰이 오 씨가 정당한 사유 없이 출석 요구에 응하지 않음에 따라 지난 5월경 오 씨에 대한 '지명통보 처분'을 내렸고, 경찰 전산망의 수배자 명단에 등록하였다고 전했습니다. 이에 오 씨가 국내에 입국할 시 즉시 경찰청에 통보되어 수사가 재개될 예정이라고 덧붙였습니다.

또한 송하윤 측은 22년 동안 쌓아온 명예가 심각하게 훼손되는 불법행위로 인해 큰 피해와 극심한 정신적 고통을 겪었다며, 믿고 응원해 준 대중에게 심려를 끼쳐드린 점에 대해 깊이 사과한다고 전했습니다.

최초 폭로자 오 씨의 즉각적인 재반박

송하윤 측의 고소 소식이 전해진 직후, 최초 폭로자인 오 씨는 한 온라인 커뮤니티 게시판에 "송하윤 학폭·폭행 피해자입니다"라는 제목으로 2차 입장문을 게재하며 송하윤 측의 주장을 조목조목 반박했습니다. 이는 학폭논란에 대한 새로운 진실공방의 시작을 알리는 대목입니다.

미국 시민권 및 한국 국적 유지에 대한 해명

오 씨는 자신이 현재 미국 시민권자로서 미국 내에 합법적으로 거주 중인 재외국민임을 밝혔습니다. 한국 국적을 아직 공식적으로 포기하지 않은 이유에 대해서는 한국과 미국 사이에 국적 포기 절차가 자동으로 연계되지 않아 다른 나라 국적을 취득해도 자동으로 한국 국적이 소멸되지 않기 때문이며, 이는 단순한 행정적 편의에 불과할 뿐 이번 사건과는 무관하다고 설명했습니다.

수사 불응 및 '지명통보' 처분 주장에 대한 반박

오 씨는 자신이 마지막으로 한국을 방문한 시점이 2017년이며 이후 계속 미국에 합법적으로 체류해 왔다고 밝혔습니다. 그럼에도 불구하고 이번 사건의 피해자임에도 한국 경찰 측에서 출석을 권고받았으나, 현재 해외 장기 체류 중으로 한국에 출석하기 위해서는 항공료, 숙박비, 체류비 등 상당한 비용을 모두 본인 부담으로 감당해야 하는 상황이라고 주장했습니다. 그는 피해자가 자신의 돈을 들여 한국까지 가서 조사를 받아야 한다는 것은 과도하며 상식적으로 부당하다고 반박했습니다. 오 씨는 이미 서면 진술과 증빙 자료를 충분히 제출했고, 경찰과도 연락이 가능하며 조사에 필요한 협조를 성실히 이행했다고 강조했습니다. 따라서 막대한 비용과 시간을 들여 출석을 강제할 이유가 없으며, 법적으로도 해외 체류자의 출석을 강제할 근거는 없다고 덧붙였습니다. 이 부분은 헌법상 방어권 보장, 형사소송법상 비례성 원칙에도 부합하지 않는다고 주장했습니다.

특히 오 씨는 일부 언론 보도에서 '지명통보 처분에 따라 경찰 전산망 수배자 명단에 등록되었다'고 표현한 부분은 사실과 다르다고 바로잡았습니다. 그는 경찰이 이번 사건을 잠정적으로 조사 보류 상태로 두었을 뿐, 강제 수배나 출입국 차단 같은 어떠한 조치도 취하지 않았으며, 지명통보 여부 또한 경찰 측으로부터 명확히 통지받은 사실이 없다고 반박했습니다. 따라서 수배자 명단에 등재되었다는 주장은 과장되거나 부정확한 보도임을 분명히 밝힌다고 강조했습니다.

강제전학 주장에 대한 재반박

송하윤 측이 고교 재학 시절 학폭으로 인한 강제 전학 사실이 없다고 주장한 데 대해, 오 씨는 송하윤의 과거 전학에 대해 강하게 반발했습니다. 오 씨는 반포고와 구정고가 동일한 학군에 속해 단순한 학군 변경에 따른 전학이 불가능하며, 학폭 조치가 아니었다면 해당 학교 간의 전학 자체가 이루어질 수 없었다는 점을 밝혔습니다. 이는 자의적 전학이 아니라 학폭논란 문제로 인한 강제전학이라는 정황을 뒷받침한다고 목소리를 높였습니다.

허위사실 유포 주장 및 법적 대응 예고

오 씨는 송하윤 측이 자신을 상대로 허위사실 유포를 이유로 고소했다고 주장하지만, 자신은 결코 허위사실을 유포하거나 날조·왜곡한 적이 없다고 강조했습니다. 그가 언급한 내용은 송하윤이 실제로 자신에게 폭력을 행사한 사건으로, 이는 JTBC '사건반장' 프로그램을 통해 2025년 4월 1일, 2일, 4일, 8일 등 네 차례에 걸쳐 공적으로 보도되었다고 설명했습니다. 이 보도는 자신의 진술만을 근거로 한 것이 아니라, 방송사 측에서 다양한 관계자의 사실 확인을 거쳐 편성한 것이라고 덧붙였습니다.

오 씨는 해당 사건을 사실 그대로 밝힌 것이며, 과장이나 왜곡은 전혀 없었다고 주장했습니다. 헌법상 보장되는 표현의 자유와 방어권 행사의 범위 내에서 이뤄진 정당한 발언임을 다시 한번 강조하며, 형법 제307조 제2항(허위사실 적시 명예훼손)이나 정보통신망법 제70조 제2항(허위사실 유포) 모두 자신의 발언에는 적용될 수 없으며, 사실 적시로서 위법성이 조각된다고 밝혔습니다. 오 씨는 송하윤 측이 이번 사건을 통해 본인의 과거 문제를 은폐하고, 되려 자신을 상대로 역공을 시도하는 것은 무고의 가능성이 있다고 판단하며, 이 부분은 추후 법적으로 검토할 예정임을 밝혔습니다. 아울러 그는 현재 한국의 법무법인과도 접촉 중이며, 필요한 경우 자신의 권리를 보호하기 위해 민·형사상 조치를 포함한 적극적인 대응을 준비하고 있음을 알리며 맞고소를 예고했습니다. 오 씨는 자신의 발언이 공익성과 방어권 행사, 사실 적시라는 요소에 근거한 정당한 의견 개진임을 다시 한번 강조하며, 송하윤 측의 무리한 고소와 왜곡된 여론몰이를 즉각 중단할 것을 강력히 요청했습니다. 필요하다면 무고 혐의에 대한 대응도 신중히 검토할 예정이라고 덧붙였습니다.

향후 학폭논란의 핵심 쟁점

현재 학폭논란의 핵심 쟁점은 크게 세 가지로 요약될 수 있습니다. 첫째, 송하윤의 강제전학 여부입니다. 송하윤 측은 학폭으로 인한 강제전학이 아니라고 주장하는 반면, 오 씨는 동일 학군 내 학교 간 전학은 학폭 조치가 아니면 불가능하다고 맞서고 있습니다. 둘째, 오 씨의 수사 불응 및 '지명통보 처분'의 진위 여부입니다. 송하윤 측은 오 씨가 수사에 불응하여 지명통보 처분이 내려졌다고 주장하지만, 오 씨는 이를 부인하며 조사 보류 상태일 뿐 강제 수배는 아니라고 반박하고 있습니다. 셋째, 폭행 사실의 유무와 허위사실 유포 여부입니다. 송하윤 측은 폭행 사실 자체가 없으며 오 씨의 주장이 허위사실이라고 명예훼손 혐의로 고소한 반면, 오 씨는 폭행이 실제로 있었던 사실이며 자신의 발언은 정당한 사실 적시라고 맞서고 있습니다.

마무리: 진실 규명에 대한 기대

이처럼 학폭논란은 각 당사자의 상반된 주장이 첨예하게 대립하며 법적 공방으로 이어지고 있습니다. 송하윤은 22년간 쌓아온 명예 훼손에 대한 피해를 호소하고 있으며, 오 씨는 피해자로서의 권리 보호와 진실 규명을 주장하고 있습니다. 양측 모두 강력한 법적 대응을 예고하면서, 이 사건의 진실은 결국 사법기관의 객관적인 조사를 통해 밝혀질 것으로 보입니다. 대중은 법적 절차를 통해 명확한 사실관계가 확인되고, 이 오랜 논란이 종지부를 찍을 수 있기를 기다리고 있습니다.